Imagine pagar menos se optar por dirigir um carro mais limpo ou usar um sistema de aquecimento mais eficiente – você pensaria duas vezes? As pessoas são incentivadas a fazer menos quando há custos extras, motivo pelo qual as políticas de preços do carbono ganharam tanta popularidade como um facilitador eficaz para lidar com as mudanças climáticas. Ao colocar um preço no carbono, os países e as indústrias são incentivados a limitar o uso de combustíveis fósseis, mudando para fontes e tecnologias de energia mais limpas e, consequentemente, reduzindo sua contribuição para a crise climática. De fato, um grupo de 11.000 cientistas listou os preços do carbono como uma de suas seis recomendações para salvar o planeta.
No entanto, conforme descrito em um relatório recente da Coalizão de Liderança em Preços de Carbono, existem várias barreiras à adoção em larga escala dos preços de carbono. Isso inclui preocupações relacionadas à competitividade industrial devido a diferenciais de preços entre jurisdições. Embora o preço médio global do carbono seja de US $ 2 a tonelada, o que é insuficiente para reduzir as emissões nos níveis exigidos, alguns países impuseram preços mais altos do carbono. Veja a Suécia, por exemplo, onde uma tonelada de CO2 custa US $ 127 – a maior taxa de carbono do mundo. Esse preço é muito menor em outros países como o Canadá, onde o CO2 custa entre US $ 15 e 30 por tonelada. Enquanto isso, muitos países, incluindo a Turquia, não impuseram nenhuma política. De fato, em abril de 2019, apenas 46 jurisdições nacionais estavam cobertas por iniciativas de precificação de carbono, representando apenas 20% das emissões globais de GEE.
Como resultado, os países com preços de carbono estão agora competindo com empresas estrangeiras que enfrentam preços mais baixos (ou nenhum). Um dos maiores riscos associados a esses diferenciais de preços é se as empresas decidirem realocar suas atividades industriais para evitar completamente as políticas de preços de carbono. Como conseqüência, as economias de alto carbono podem acabar mudando entre as regiões; de regiões com preço de carbono mais alto para regiões com preço mais baixo. Isso não apenas resultaria em perturbações generalizadas e perdas econômicas para o país de origem à medida que as empresas e os empregos se deslocam para o exterior, mas também prejudicaria o resultado pretendido: reduzir as emissões de carbono. Essa mudança, conhecida como vazamento de carbono, seria um cenário de “perda / perda” – uma perda de competitividade sem nenhum ganho ambiental. No entanto, é importante observar que existem poucas evidências até o momento de que o preço do carbono tenha resultado na realocação da produção de bens e serviços ou investimento.
Existem muitas opções de políticas para lidar com o risco de vazamento de carbono. Fundamental para qualquer política é a flexibilidade e a minimização de custos, permitindo assim que uma empresa faça sua própria transição de baixo carbono, mantendo a competitividade. Os vínculos de mercado são um exemplo que permite que empresas de diferentes jurisdições acessem um mercado comum. Esse já é o caso da Europa através do Sistema Europeu de Comércio de Emissões. Neste exemplo, nenhuma empresa possui uma vantagem de custo que poderia surgir de diferentes políticas de preços de carbono. Curiosamente, a Europa também está explorando um Ajuste de Carbono nas Fronteiras (BCA) para impedir o vazamento de carbono – uma política que agregaria um preço ao carbono aos produtos internacionais nas fronteiras da UE.
Mas o ônus não deve ficar apenas com aqueles que enfrentam um preço de carbono, motivo pelo qual algumas empresas (incluindo Microsoft e Arçelik) demonstraram seu compromisso de acelerar um futuro de baixo carbono implementando seu próprio preço interno de carbono, apesar de não terem legislações obrigatórias para isso. faça isso. Na Arçelik, ao implementarmos um preço interno do carbono, estamos redirecionando recursos, aumentando os investimentos em energias renováveis e impulsionando inovações em direção às tecnologias de baixo carbono. Como resultado, nosso consumo de energia por produto diminuiu 40% em 2018 em comparação com a linha de base de 2010. Ainda maior – os investidores agora estão levando em consideração a ação climática ao tomar decisões, o que significa que as empresas que ainda não adotaram um preço interno poderão em breve ter que fazê-lo.
Apesar das preocupações com a competitividade, não devemos perder de vista o fato de que o preço do carbono é uma abordagem eficaz para reduzir as emissões. Não apenas porque as empresas que enfrentam os custos do carbono buscarão a eficiência para reduzir suas emissões, mas também porque os preços do carbono incentivarão a inovação e o investimento. Como disse o vencedor do prêmio Nobel de 2018, William Nordhaus, os setores e empresas que enfrentam cobranças por emissões provavelmente serão os que inovam e investem em soluções de baixo carbono. E devem fazê-lo porque o preço do carbono por si só não resolverá a crise climática: são as eficiências, inovações e investimentos que farão a diferença real, garantindo um crescimento sustentável a longo prazo. Com as políticas corretas, o preço do carbono deve ser visto e comemorado como um facilitador eficaz que pode ajudar as empresas em todo o mundo a acelerar a transição necessária para uma economia de baixo carbono, resultando em um cenário em que todos saem ganhando, tanto para o mundo dos negócios quanto para o mundo. mundo natural.
